Юридический центр является одним из представителей подрядчика, не получившего оплату от гос.заказчика по контракту. В ходе судебного спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции удалось повторно отстоять позицию клиента и взыскать задолженность и штраф за выполненные работы.
При первоначальном рассмотрении дела суд принял решение основываясь на признании гос.заказчиком качества работ. При новом рассмотрении дела в защиту своей позиции заказчик предоставил экспертное заключение о выполнении работ на сумму не более 6 млн. руб., вместо заявленных к оплате подрядчиком 12 млн.
Клиент юридического центра с такой позицией был не согласен и просил суд для определения объема и качества выполненных им работ, назначить судебную экспертизу.
Благодаря собранным юристами документам и проведенной экспертизе, суд удовлетворил требование подрядчика и взыскал с заказчика основной долг в размере 12 878 684,3 руб. и штраф в сумме 940 188, 07 руб.
Также суд первой инстанции согласился с позицией о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта без предоставления подрядчиком новой банковской гарантии (старую гарантию заказчик посчитал недействительной из-за отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций).
Юристам повторно удалось обосновать, что заказчик действовал недобросовестно и допустил злоупотребление правом при отказе от государственного контракта (ст. 10 ГК РФ). Установление данных фактов позволяет после вступления решения в силу обратится с иском о взыскании с гос.заказчика убытков.
При первоначальном рассмотрении дела суд принял решение основываясь на признании гос.заказчиком качества работ. При новом рассмотрении дела в защиту своей позиции заказчик предоставил экспертное заключение о выполнении работ на сумму не более 6 млн. руб., вместо заявленных к оплате подрядчиком 12 млн.
Клиент юридического центра с такой позицией был не согласен и просил суд для определения объема и качества выполненных им работ, назначить судебную экспертизу.
Благодаря собранным юристами документам и проведенной экспертизе, суд удовлетворил требование подрядчика и взыскал с заказчика основной долг в размере 12 878 684,3 руб. и штраф в сумме 940 188, 07 руб.
Также суд первой инстанции согласился с позицией о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта без предоставления подрядчиком новой банковской гарантии (старую гарантию заказчик посчитал недействительной из-за отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций).
Юристам повторно удалось обосновать, что заказчик действовал недобросовестно и допустил злоупотребление правом при отказе от государственного контракта (ст. 10 ГК РФ). Установление данных фактов позволяет после вступления решения в силу обратится с иском о взыскании с гос.заказчика убытков.