Юридический центр является одним из представителей подрядчика, не получившего оплату от гос.заказчика по контракту. В ходе судебного спора подрядчик оспаривал одностороннее расторжение с ним гос.контракта и требовал оплатить выполненные работы, заказчик требовал выплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В защиту своей позиции каждая сторона предоставила досудебное экспертное заключение, мнение специалистов по которым отличалось.

Для определения объема и качества выполненных работ, судом была назначена судебная экспертиза.

В процессе судебного разбирательства клиенту стало известно, что заказчик назначил на объекте нового подрядчика, который до завершения спора должен был завершить все работы на объекте.

Чтобы не допустить утраты доказательств выполнения работ на объекте подрядчиком, специалисты Юридического центра просили суд применить обеспечительные меры в виде запрета ведения любых строительных работ на объекте новым подрядчиком до проведения экспертизы и вступления в силу решения суда. 

Удовлетворение обеспечительных мер арбитражными судами редкость, из 10 таких ходатайств, как правило, удовлетворяется 1 или 2, особенно в спорах по гос.контрактам.Благодаря собранной доказательственной базе, юристам удалось убедить суд в необходимости принятия таких мер.

Требование заказчика о предоставлении подрядчиком встречного обеспечения было оставлено судом без удовлетворения.

Хотя и в последствии указанные обеспечительные меры были отменены, посредством вовремя назначенной судебной экспертизы удалось доказать выполнение подрядчиком  работ на сумму более 18 млн. рублей.
В пользу клиента кроме задолженности присужден также штраф и неустойка за просрочку оплаты работ.

Решение суда

Определение о принятии обеспечительных мер

Определение об отказе во встречном обеспечении